笔者认为，除了通过刑事、民事和行政诉讼落实宪法规定和人权保障外，还要研究建立审判机关依据宪法判案的制度。

满清王朝是一个以少数民族统治多数民族的政权，推翻满清皇帝的主权，同时也推翻了满清民族的主权。可以说，这既是对82年以来最大的一次宪政变迁的总结，也是对中国未来崛起为一个世界性大国所做的负责任的准备。

邓小平解释说：比如一个十万人口的县，规定一千人选一个代表，而某一聚居的少数民族的人口在一万以下，则它可以少于一千人选代表一人，但最少不得少于五百人选代表一人。54宪法制定的时候，毛泽东是中央人民政府的主席，54宪法的起草者清楚地知道，宪法颁布后的第一任主席，仍然非毛泽东莫属。1970年毛泽东提出修改宪法，最重要的考虑就是废除54宪法创立的国家主席制度，避免两个司令部再度产生的土壤，为此，讲过六次之多。邓小平在《选举法》草案的说明中解释道：城市是政治、经济、文化的中心，是工人阶级所在，是工业所在，这种城市和乡村应选代表的不同人口比例的规定，正是反映着工人阶级对于国家的领导作用，同时标志着我们国家工业化的发展方向。《联邦当人文集》第69篇论证了美国总统职位的共和性质（上述毛泽东所讲第一点也是这个意思），第70篇进一步论证强有力的总统职位对保障共和必不可少（类似于上述第二三点）。

但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。在地方各级人民代表选举中，《选举法》规定凡聚居境内的同一少数民族的总人口数不及境内总人口数百分之十者（这可以看作少数民族的数量标准），和一切散居的少数民族成份，其每一代表所代表的人口数，应少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数，但不少于二分之一。  四、政治的国王受制于王国的法律 福蒂斯丘的法治理论与其政体理论有着十分紧密的联系。

如前所述，福蒂斯丘指出，中世纪各国政体可以被划分为两大类：国王的政体以及政治的与国王的政体。虽然他对于强大王权的推崇在后世遭致不少垢病，但很显然，一个不受约束的专制王权并非其理想的政体形式。而实行政治的政体的王国起源于人民（或臣民）的意愿（intention），人们出于保护自身的生命与财产的目的通过联合建立起一个国家，确定这个国家将由他们所有人都同意的法律来统治，并选择一人成为他们的首脑或国王，国王有义务保护法律、臣民们的生命与财产，法律相对于政治的王国而言，类似于有形躯体中的肌键，通过它，一群人转变成了一群人民，因为正如躯体通过肌腔联结在一起，这一神秘的躯体也通过法律凝聚并作为一个整体而得以保存，法律来源于‘拘束的（binding）一词，这一躯体的枝干与骨骼显示出共同体得以维持的坚实基础，他们通过法律保存各自的权利，正如自然的有机体通过肌健所做的一样。否则这24人将一直担任咨议员。

为了维持一个强有力的王权，国王非常富有是必要的，为特别支出计，国王所享有的税赋至少应当是他的大封臣收人的两倍以上。[15] 虽然邪恶之人所执掌的王权并不违反自然法，但这种基于个人私利、依靠强力所建立的国王政体绝非优良的政体形式。

拉栖蒂梦人以及雅典人的编年史也充斥着这样的事例，当他们繁荣昌盛时，他们得到最好的咨商，通过咨议会统治了整个世界范围内除了罗马人之外的绝大多数人民。[21]   三、优良的咨议会是王国繁荣兴旺的保证 政治的与国王的政体之所以优于纯粹国王的政体，其原因之一在于君主及其治下的臣民之间存在一套切实有效的协商与约束机制，臣民们可以通过王国的代表或协商机构向君主明确表达自己的意愿，王国的各项大政方针也须在王国的代表或协商机构中经过充分地磋商、获得多数同意之后方可付诸实施，由此臣民的意愿获得尊重与承认，君主也能避免因赏罚随心、一意孤行而最终危及王权本身。[26] 针对当时英格兰王权旁落、战祸连绵、民不聊生的现状，福蒂斯丘主张当务之急是建立一个优良的咨议会，毋庸置疑的是，如果我们的国王应像以前设计的一样，为这样一个业已建立的睿智的咨议会所规劝，并按照首位获得整个世界的统治权的皇帝那样行事，我们将首先实现王国的联合、和平、富足与繁荣，并使其成为世界上最强有力且最富有的国家。关于政治的王权的性质，前文已经进行了相当详细的介绍，笔者在此不再赘叙。

对于福蒂斯丘王权理论中扩张王权与限制王权同时并存的悖论及其局限性，英国法律史学家霍兹沃思曾经说道：在15世纪结束时，宣扬一个建立在特权之上的强有力的政府并坚信议会主政的必要性是完全可能的。从制定程序来看，英国制定法须由经选举产生的、总数在三百人以上的议员们的深谋远虑所颁布，因此必然充满了谨慎与睿智。英国法学家贝克在谈到福蒂斯丘的著作对司法独立的影响时曾经说道：福蒂斯丘在15世纪阐释了司法阶层的职业训练以及宪政之下的君主制的观念，其结果是使法官们对于国王本人人身的忠诚转向无人格的王权以及国王的普通法。[18]英国法律史学家霍兹沃思认为福蒂斯丘的这种观念，也许是后来‘国王不得为非理论的根源之一。

[25] John Fortescue, On the Laws and Governance of England, Shelley Lockwood (eds.), Cambridge University Press, 1997, p.138. [26] Id. pp. 117-118. [27] Id. p. 138. [28] Id. p. 114. [29] John Fortescue, On the Laws and Governance of England, Shelley Lockwood (eds.), Cambridge University Press, 1997, p.16. [30] J.H.Bake, An Introduction to English Legal History, Butterworths Co. Ltd., 1990, p.190. [31] W. Holdsworth, A History of English Law, V.II, Sweet Maxwell Ltd., 1956, p.562.   作者简介：中南财经政法大学法学院讲师 来源：《全国外国法制史研究会学术丛书——英美法系及其对中国的影响》 进入专题： 福蒂斯丘 宪政 。大法官如果不遵守这一规定而在特许文件上加盖国王的印章，将会因此失去官职并被没收全部财产。

[30] 与同一时期英国多数法官一样，福蒂斯丘坚持将法律与国王的命令加以明确区分，并将法律置于国王的命令之上，强调即便与国王的命令相冲突，法官也必须依据法律作出正确的裁判，而不能违反业已确定的规则以取悦于国王。[9]在这一王国中，国王没有臣民们的同意不能改变法律，也不能不顾臣民们的意愿强行向他们征收一些特别的赋税，臣民们为自己喜爱的法律所统治，他们能够自由地享有他们的财物，既不会被他们自己的国王也不会被其他人所强取豪夺

(三)行政处罚的种类和依据。②参见《条例》第6-12条。例如，2002年颁布的《广州市政府信息公开规定》第14条列举的不予公开的政府信息中，包括在审议、讨论过程中的政府信息。考虑到《条例》已经规定了两个例外条款，本文将这一例外条款称为第三条款。如果将可公开的政府信息压缩为行政决策或行政决定，将行政决策或行政决定作出之前制作或获取的信息全部界定为过程性信息并将它们排除在公开范围之外，等于将整个行政决策或行政决定的程序封闭了起来，《条例》设定的提高政府工作透明度的目标将无法实现。存根是过程中的不确定信息，其公开可能影响社会的稳定。

(39)例如，《国家认监委网上政府信息公开规定》第9条：下列政府信息不列入网上政府信息公开目录，免予公开……(三)正在调查、讨论、处理过程中的，但法律、法规和本规定另有规定的除外。  (黄莺同学为本文搜集和整理了案例，姚品超和秦潇同学提了诸多宝贵意见，在此深表感谢。

7月26日，北京市防汛抗旱指挥部办公室公布遇难人数为77人。黄浦区发改委审查后，于2011年9月16日以书面形式公开了编号为黄发改投[2007]60号的《黄浦区发展和改革委员会关于上报〈黄浦区世博配套路网—南车站路—瞿溪路—普育东路—跨龙路—陆家浜路道路改建工程可行性研究〉的请示》。

这类信息只是个半成品，公开没有意义。曾某不服，先后提起行政复议与诉讼。

将两个不同性质的问题纳入同一个法律概念是不符合解释原则的，会造成体系性的混乱。准确性是对信息质量的要求，强调的是信息内容与信息所要反映的客观事实的一致性，或者信息与信息所要反映事物之发展结果的一致性。2008年修订的《上海市政府信息公开规定》第10条第1款规定：除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。(25)参见蒋彦鑫、张媛：《卫生部被判答复生乳国标公开申请》，载《新京报》，2012年10月23日。

)   注释: ①这一原则在我国地方立法中多有体现。如果将政府信息限缩在行政决策或行政决定的范围内，将行政决策或行政决定作出前制作或获取的各类信息全部界定为过程性信息并排除在公开范围之外，势必难以满足人民群众在生产、生活和经济社会活动中对于政府信息的各种需要。

(二)、(五)则是可有可无的，没有它们行政决定在实体上依然是成立的。(35)对于《条例》设定的立法目的的讨论，参见黄学贤、雷娟：《〈政府信息公开条例〉立法目的之检讨》，《浙江学刊》2012年第1期，第117-123页。

司法机关赞同行政机关意见的理由是：存根反映被告进行审批决策的过程。③如2007年颁布的《南京市政府信息公开规定》第10条第1款第3项、2008年施行的《国家税务总局依申请公开政府信息工作规程》第13条、2008年颁布的《中国银行业监督管理委员会政府信息公开管理办法(试行)》第12条第1款第4项和2008年修订的《宁波市政府信息公开规定》第14条第4项等。

例如，2012年北京7.21特大暴雨的死亡人数客观上是确定的，但在一个特定的时间点上，政府调查统计的数据未必是客观准确的。(二)对过程性信息的目的解释 《意见》关于过程性信息不公开条款的规定本质上是对《条例》的政府信息概念或政府信息公开范围的限缩解释。2008年修订的《上海市政府信息公开规定》第10条第1款规定，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，不予公开。(20) 第二，将《意见》规定的政府信息的正式性、准确性、完整性解读为行政决策或行政决定内容的终局性、不可变更性以及对外拘束性。

2005年颁布的《郑州市政府信息公开规定》第10条第4项规定：正在调查、讨论、处理过程中，公开后可能影响检查、调查、取证等，或者可能威胁个人安全的的政府信息，不予公开。例如，美国信息公开法规定，为执法的目的而搜集的资料，如公开会暴露秘密信息来源、危及个人的生命或人身安全，或者会剥夺个人得到公平审判的权利的，该信息不予公开。

一审法院认为：存根反映被告进行审批决策的过程，故属于调查、讨论、处理过程中的政府信息(17)，遂驳回了周某的请求。只要政府信息的制作程序或者获取程序已经完成、该政府信息已经通过一定的形式被完整地记录或者保存了下来，则该政府信息就不再属于过程性信息。

北京7.21特大暴雨发生后，北京市防汛抗旱指挥部在前期新闻发布会上，迟迟不公布遇难人数，引起社会普遍猜疑与不满，原因就在这里。存根属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定。